个人认为三国时期魏的司马懿和蜀的诸葛亮都是其中的佼佼者。所以后人经常拿这两个人做比较，他们的决策和策略总是被人津津乐道，甚至连他们的出身也拿来比较。1，缘起论，司马懿足以完成爆炸诸葛亮，孔明先生的祖上虽然都做过官，但他们家无奈没落，父亲那一辈穷得9岁就成了孤儿，父亲9岁就去世了，母亲3岁就去世了。
3.在春风最鼎盛的时候on 司马懿，诸葛孔明穷了半辈子才来到刘备的“三顾茅庐”，然后请他出来帮忙征服天下。战役初期，诸葛亮刘备一伙连这样的根据地都没有，只好住在新野。后来东拼西凑的辛苦“创业”，得到了一些资本，向吴国孙权借了一座荆州城。经过努力，慢慢发展起来，建立了蜀国。
5、 诸葛亮为什么斗不过 司马懿?不是打不过，是没用。这个问题是错的。我觉得诸葛亮比司马懿还不如，但是他活得没有司马懿长。生活不司马懿好。诸葛亮和司马懿都是很足智多谋的人，但是诸葛亮一定比司马懿足智多谋。可惜诸葛亮英年早逝，也有诸葛亮在人们的心目中，它一直以计算巧妙著称，尤其是在言情小说中。诸葛亮其在军事、战略、兵法上的表现更是惊人，仅仅凭借一点点的虚招就击退了数十万大军。
看起来诸葛亮比司马懿要好，但事实真的是这样吗？我们知道，为了的未来，祁山遭到了魏的进攻，但不幸的是，每次都以失败而告终，不但没有占到便宜，反而极大地消耗了的国力。最根本的原因是诸葛亮曹魏面对人生最大的敌人司马懿，前期被诸葛亮简单吊死，直到重新启用。从诸葛亮第一次北伐到最后一次，诸葛亮可以说是什么都试过了，但是面对强敌司马懿，还是徒劳无功。
6、 司马懿和 诸葛亮谁厉害这个问题在《三国志》中没有明确论述；即使有，恐怕也不能太听从反思的意见。因为《三国志》虽然没有把重点放在晋朝和司马家族，但是也没有赞美司马家族的内容；但陈寿毕竟是晋朝人，又毕竟是司马家的臣民。恐怕还是得给他们的“宣帝陛下”一点面子。司马懿和诸葛亮都是三国后期的一流人才，这是毋庸置疑的；但是，很难说谁比“文不对题”。一般不同的人有不同的看法。
南羽曰:“宣帝起于秀才，参于帝王之业，济世于危难，克过王道，在文武方面也有点本事。但他身经百战，受益仁义，猜度忍耐，意气风发。以谬见李博士，以约囚，耻而负之，非君子也。有了这种虚情假意，如果一切对敌平衡，那就全在中原了。用仲达的背信弃义来约束自己，恐怕并不可耻。”1.司马懿效忠魏，诸葛亮效忠蜀，他们是敌对的。诸葛亮，蜀丞相，自三顾茅庐以来，一直忠心辅佐刘备。三国之争，孙连抗曹夺荆州，助刘备在成都建立蜀汉政权。后来刘备死了，他辅佐了已故的刘禅。联合吴栋，发展农业，增强了蜀国的国力。六次北伐中原失败，与魏将军司马懿多次交战。2.诸葛亮:(181 ~ 234年10月8日)，琅琊杨度(今山东沂南县)卧龙人，三国时期蜀汉宰相，中国古代杰出的政治家、军事家、文学家和改革家。
刘备参观草堂后，邀请诸葛亮与东吴孙权联合，在赤壁之战中击败曹骏。形成了三国之势，夺取了荆州。建安十六年(211年)攻陷益州。然后他打败了曹骏，赢得了汉中。蜀章武元年(221年)，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相主持国事。刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，掌管益州牧业。勤政慎行，大小政事必亲力亲为，赏罚严明；与吴栋结盟，改善与西南各民族的关系；贯彻垦荒政策，加强战备。
7、比较 司马懿和 诸葛亮诸葛亮和司马懿都是三国时期的顶级谋士和杰出人才。两个人在打仗的时候，可以说是真正的高手。司马懿曾评论诸葛亮，表示/1。就业方面，司马懿更差。关羽的麦城之败，马谡的街亭之误，都说明诸葛亮在知人善任上错过了一盘棋；魏延后来的造反，与他长期被免职不无关系。2.内政方面，诸葛亮略胜一筹。诸葛亮是内政上最受世人称道的。
刘备死后，他继续推进与吴的联盟对抗曹操，是非常明智的。3.军事战争方面，诸葛亮略胜一筹。诸葛亮和司马懿当你在打仗和退兵的时候，司马懿来到了诸葛亮你驻扎营地的地方，看了看说，诸葛亮真是人间天才。也就是说，作为对手，司马懿对诸葛亮评价很高，认为诸葛亮才华横溢，甚至不如诸葛亮。诸葛亮和司马懿两军交战，诸葛亮一再挑战司马懿也没能坚持住。后来，他们去找魏国皇帝好好打了一架。
8、 诸葛亮与 司马懿最后一战诸葛亮司马懿最后一战是上谷之战，结局是诸葛亮五张远病死，司马懿胜。On 诸葛亮他第六次出祁山。由于此时东吴也从东南进军合肥等魏国之地，司马懿与诸葛亮几经交锋，深知自己的勇猛，魏主也下令司马懿坚守。于是两军在渭南相持良久，因为蜀军远道而来，久战不下。于是诸葛亮试图将司马懿引入上谷，然后用事先准备好的易燃物质将司马懿人活活烧死在上谷。
司马懿还有人侥幸逃脱。上谷诸葛亮我不禁感叹:“谋事在人，成事在天，不能强！”科学点评:上方山谷入口狭窄，腹地宽阔，两边高中间低。这种地形不利于空气流通，一旦山谷发生火灾，温度开始上升，靠近地面的空气由于受热迅速膨胀上升，而上层和周围的冷空气收缩下沉，形成强对流的谷风，于是就有大风吹来。
