彭宇案法官,审理彭宇案法官

彭宇承认打人,讽刺的是，现在这些人想把责任推到法官和彭宇身上,很多人举南京的彭宇案为例:彭宇做好事被起诉，赔了钱,彭宇案，一审法官，彭宇与老太太发生碰撞的可能性较大，但双方都没有过错，根据公平原则要求彭宇承担40%的责任,南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年。

不完全是。只是在判决中，有大量基于常识的推理过程。有人称之为自由心证或经验主义，这是他们在立案后从媒体宣传上看到的:你没打人，凭什么帮她？如果你没打她，为什么带她去医院？如果不是你撞的，为什么不找家里人要给老太太的200块钱？从彭宇案可以看出,法官的审判更倾向于追求实体正义，因为他绕过了正常的审判路径，起到了调解和和稀泥的作用，但可怕的是，他绕过的路径是案件审判的核心——证据。

彭宇案一审判决与二审判决差异较大的原因如下:进入二审后，在有关各方的关心支持下，人民法院做了大量的调解工作，依法组织调解，双方在二审期间达成和解协议，并申请撤回上诉。南京中院依法裁定准许双方撤诉。最终以和解撤诉结案。同时，一审判决认为，虽然原告与被告发生碰撞后受伤，但由于原告在乘车过程中无法预见自己会与被告发生碰撞，被告下车时无法准确判断后门周围的情况，因此原被告和被告在本次事故中都不存在过错。

彭宇案前两次庭审都没有引起关注，直到第三次庭审的前几天，彭宇根据零距离版上留在西慈南京的电话找到了主持人周桂华，讲述了自己的不良企图。新闻专业毕业，从事过媒体工作的周桂华，直觉认为这是个好话题，类似的事情也发生在很多人身上，能引起共鸣。于是，在-0-0第三次开庭前，周桂华用短信的形式给南京十多家平面媒体和多家电视台的编导发了一条简单的信息。短信内容大致如下:去年，一个小伙子捡到一个老太太，送她去医院。被老太太起诉后，已经经历了两次开庭，7月6日将第三次在鼓楼法院。

彭宇承认打人。媒体敢说应该不是空穴来风吧？我们不能在没有证据的情况下凭那样的推测来裁决这个案子！在此，我只能就此案从宣判到10年后彭宇承认打人的听证会提几个问题。首先，最重要的问题是，普通人都知道，作为一个以事实为依据，以法律为准绳的认证人法官但是根据自己的推测来定案，你为什么不打，这是常识。这种低级错误显然是不正常的，根据原告儿子的职业推测警方为什么会丢失记录。

事后看来，这种信仰模式当然适合后来城市里陌生人的生活。道德对于陌生人社会的正常运转其实更重要。熟人社会，人会重复博弈，每个人为了自己未来的利益，在与他人合作时，都必须克制当下的贪婪。在陌生人社会中，个体之间的合作交易活动很可能是一次性的，个体有很大的动机采取机会主义策略。只有依靠一种普遍的道德约束机制，互不相识的陌生人才能安全地进行合作交易。

幸运的是，在西方，在人们普遍进入陌生人社会之前，城市化就完成了这种精神——社会约束机制的巨大转变。也许任何社会要想从精神和社会层面顺利完成工业化和城市化，就必须通过某种手段形成这样一种普遍的道德和社会约束机制。打破了计算道德得失的方程式，但中国未能及时生成这种城市化生活的精神和社会基础。东亚其他国家的事实证明，中国固有的道德规范体系和社会组织结构完全可以实现西方宗教改革的创造性转化。

这种形式的毁灭似乎是大多数人都能理解的。很多人举南京的彭宇案为例:彭宇做好事被起诉，赔了钱。所以做好事要认真考虑。彭宇不应该被指责做了好事。制定法律的初衷必然是扬善惩恶。彭宇案，一审法官，彭宇与老太太发生碰撞的可能性较大，但双方都没有过错，根据公平原则要求彭宇承担40%的责任。二审双方和解，彭宇承担10%责任，赔付1万元结案。

但本案的问题是法官事实的认定！没有证据证明，依靠非常识的常识性分析已经让大家心寒。法院未能证明事实，但应该说判决是有问题的。这个案子本可以由上级法院纠正，但各级法院为了面子，选择了让当事人调解，对调解结果保密，从而失去了向社会解释法律本意的机会！在社会上造成了误解，以为法律是这么规定的，造成了极其恶劣的影响。

我不认同中国文明倒退100年的说法。这是道德问题，不是文明问题。应该说道德倒退到了原始社会。看看这个事情的判决法官吧。一点问题都没有。可以说这是一个很正直的法官，顶住了舆论压力。彭宇是这次事件中不折不扣的反派。其实根本没有法官让中华文明倒退一百年。是中国人想要倒退。不管事实是什么，每个人只是选择相信他们想要的。

讽刺的是，现在这些人想把责任推到法官和彭宇身上。事实上，是每个人促成了道德的倒退，没错，南京法院的判决彻底把尊老爱幼的美德推入了地狱！南京彭宇案 法官让中国的文明倒退了100年。我觉得这个说法太偏激了，但是这个事件确实给我们造成了很大的负面影响，彭宇案的负面效应是多方始料未及的。作为政法部门，应当引以为戒，深刻反思，吸取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。