民商合一,我国实行民商合一

民商 合一或民商分离是否更符合国情？民商 合一更符合国情。德国民法典创设了民商 合一，对吧？德国民法典创制民商 合一有错吗？德国商法本身就是对民商 合一系统的反叛，我觉得民商 合一更符合国情，因为有利于人民生活的稳定、各族人民的团结和祖国的繁荣稳定，所以民商 合一更好。

包括民事法律制度、民事法律现象和民法所反映的社会发展规律的科学。民法:民法是调整平等主体(自然人、法人和其他组织)之间财产关系和人身关系的法律规范的总称。民法学是研究民事法律制度、民事法律现象以及民法所反映的社会发展规律的科学。民法也是法学专业的必修课之一。学习民法的基本原则可以提高人们的思想水平，促进社会进步。民法:中华人民共和国(PRC)民法通则(以下简称《民法通则》)是我国对民事活动中的一些常见问题作出的法律规定，是民法体系中的一部一般法。

如买卖、运输、借贷、租赁等。进行民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用、守法的原则。民事:第一节民事法律行为第五十四条民事法律行为是公民、法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当符合下列条件:行为人具有相应的民事行为能力；第二，意思真实；3.它不违反法律或公共利益。

分类:社会/文化> >法律问题描述:民商分离和民商-1/有哪些代表性观点？它的代表和主要论述是什么？最近需要写点东西，但是手头资料比较零散。你整理好了吗？非常感谢！解析:关于商法和商事立法的地位，学术界一直有两种意见:民商 合一和民商分离。但一个奇怪的现象是，国内商法学者主张民商分居而民法学者主张民商 合一，这可能有一些感情因素。

基于这样的考虑，我尽量抛开感情因素，谈谈这个问题，做一个客观全面的分析和考察。商业规范与“商业通则”(一)关于商业规范内容的一般理论和立法例。一般意义上的商法是指调整商事关系的法律规范的总和。因为商或商事关系的界定是构建商法概念、规则和体系的基础，所以商事规范的研究应该从对商的理解入手。

第一，民商活动在主客体上有一定的区别。民法主要是调整公民之间的关系，所以所有公民都可能成为民事法律关系的主体。但商法不是，它是调整作为商人的公民之间的规范。因此，并不是所有的公民都能成为商法关系的主体。虽然越来越多的学者不再从主体角度来理解商法，而是从客体角度来理解商法，即他们将商法视为一种特殊的法律或特殊的规范，但这两种主体之间的区别是不容忽视的。

前者调整的对象主要是买卖等贸易活动，权利义务的对象一般是商品；后者是一切涉及人身关系、财产关系、权利或其他利益的行为或活动。商法和民法在主客体上的这些差异决定了它们之间的合一不能完全实现。第二，商法没有国界，民法有国界。虽然各国商法不同，但总的来说，商法是超越国家或地区的。因为商法是商人的法，而商人的活动是没有国界的，必然会越来越走向世界。

错误。德国商法本身就是对民商 合一系统的反叛。德国宪政不允许私法的统一，德国商法适当划分了民法和商法的范围，赋予商人一个扩展的含义。因此，德国法学界普遍认为德国商法是一部比较成功的著作，这使得民商分居制度在德国始终处于稳定的地位。德国商法采用的主体标准和商人的概念至今仍受到包括德国学者在内的西方学者的质疑。比如德国学者Goldfarcim在19世纪末就对民商分科制和学科本位进行了尖锐的批判。

法典肯定了公民私有财产权不受限制的原则，资本主义的“契约自由”原则，直接保护了资产阶级和勇克贵族对雇佣工人的剥削。在民事责任方面，法典也确认了“过失责任”原则。2、法典规定了法人制度。德国民法典单独规定了法人制度，承认法人是民事权利的主体，依法独立享有民事权利和承担民事义务。这是资产阶级民法史上第一部全面规定法人制度的民法典。

我认为民商 合一更符合国情，因为有利于民生稳定、各族人民团结和祖国繁荣稳定，所以民商 合一更好。在我看来应该是民商 合一，这样会更符合国情，会进一步促进我们的经济发展，民商 合一更符合国情。因为民商 合一意味着商法是民法，特别法是民法的组成部分，随着近代专制主义的盛行，传统社会中分散在不同机构手中的地方立法权逐渐正规化到专制主义手中，中国逐渐取代其他组织成为法律法规的唯一历史渊源。在地方立法权集中的整个过程中，清理法律规范内部的差异和矛盾成为关键任务之一。